2022-01-09來源：海文考研
論證有效性分析試題的題干給定一篇有缺陷的論證，要求考生分析其中存在的問題，選擇若干要點，評論該論證的有效性。本類試題的分析要點是論證中的概念是否明確，判斷是否準確，推理是否嚴密，論證是否充分等。具體來說，論證有效性歷年真題所提供的文章中往往會涉及14類邏輯漏洞，那么作為考生該如何辨別并且恰當分析這些邏輯漏洞呢？接下來周老師將結(jié)合具體題目針對“標注不當”這個邏輯漏洞進行分析。
論證有效性分析的材料往往把A當作評價B的標準，但是可能AB之間沒有關系，所以上述評價關系不必然成立，此時材料便存在“標準不當”的漏洞。所以“標準不當”邏輯漏洞的寫作模板是：材料把“A”當作“B”的標準，這是欠妥當?shù)??？赡苡捎凇?，不必然證明B達不到A標準。此處存在“標準不當”之嫌。
以下面題目為例：
說“中國真正意義上的經(jīng)濟學家，最多不超過5個”，聽起來刻薄，但只要去看一看國際上經(jīng)濟學界那些最重要的學術刊物，有多少文章是來自中國國內(nèi)的經(jīng)濟學家，就會知道這還是比較客觀和寬容的一種評價。
材料把在國際經(jīng)濟學界最重要的學術刊物發(fā)表文章的多寡作為評價是否是真正意義上經(jīng)濟學家的標準，但是兩者可能不具有必然聯(lián)系，此時材料便存在“標準不當”的漏洞。因此可以這樣撰寫：材料把“在國際經(jīng)濟學界最重要的學術刊物發(fā)表文章”作為“真正意義上經(jīng)濟學家”的標準，這是欠妥當?shù)摹?/span>可能由于上述期刊出于政治傾向性而排斥中國經(jīng)濟學家，不必然證明中國經(jīng)濟學家的專業(yè)水平達不到其標準。此處存在“標準不當”之嫌。
(內(nèi)容來源于網(wǎng)絡，由海文考研收集整理，侵權必刪！)
